НАПРУДИЛА ЮРИСПРУДЕНИЦИЯ
		       (казуистическо-схоластическое)


               Васька  подал  в  суд  на все законы, как на инструмент
          издевательства над простыми людьми и  через  него  угнетение
          вышеупомянутых.  Вот которые в кодексе законы напечатаны или
          как сейчас вдруг стало правильно говорить "прописаны"  -  на
          те и подал! Дернул стакан без закуски для храбрости, пошел в
          суд через парадный под'езд и подал кому надо. И сразу  ушел,
          чтоб не передумать и чтоб те не догнали.
	       Мгновенно  наступило  опустошение  организма в духовном
	  понимании поименованного эффекта, поэтому только  через день
          Васька,  как  гражданин,  стал  по-настоящему  готовить свое
          выступление в предстоящем суде.

               -  Господа  присяжные!  Аморальность законов и судебной
          системы, как  Cистемы,  общеизвестны.  Но  они  до  сих  пор
          безнаказаны! Издевательством над прогрессивным человечеством
          звучит пошлый афоризм: "Закон  -  есть  закон".   Это  масло
	  масленое.  Эта тавтология развязала руки беспределу  закона.
          Хоть что ты с ним делай, но наказать закон нельзя. Назначить
          статью  закону!  Или определить статью отдельной его статье!
	  До такого  пассажа  нерукотворная  крючкотворница  Фемида не
          додумается,  поскольку  боится рекурсии в логической цепочке
          сукцедентов-консеквентов как адского огня...
	       Верховенство  закона!?  Закон,  он  что, Господь?! Да и
          Господь выше всего только при условии, что я в него верю.  А
          если  не верю, пользуясь свободой совести?.. А уж в законы я
          тем более не верю! А в судах шариата не разбираюсь...
	       Придумали  шустрые  ребята  в  Москве  какой-то  закон,
          проголосовали его (кого-чего) в третьем чтении - и  все!  Не
          моги  (не  мож) его трогать! А руки чешутся... Близок локоть
          этой руки... но  страшно  далека  она  от  народа...  Третье
          чтение  прошло - все, полный абзац! Четвертый раз этот закон
          читают   только   урки   и   придурки...   Закон   получился
          несправедливый,  криминальный.  В  нем  сплошные лазейки для
          жуликов и капканы для  правопорядочных.  Закон-преступник  с
          дурной  наследственностью!  Но  у него врожденный иммунитет,
	  его мать, Дума!

               Дальше  у  Васьки  простое  и  ясное  изложение  мыслей
          сбилось, началось сложное, поскольку он перешел к  ключевому
          вопросу - презумпции невиновности... Вот его главная апория.

               -  Пусть  некто  Крутов  c  зарплатой в 10 тысяч рублей
	  построил себе дворец стоимостью в 10 миллионов долларов.  По
          работе   характеризуется   положительно.   И  никаких  улик.
	  Поскольку деньги  с  неба.  Сразу  очищенные от подоходных и
          НДС-ов...  В карманах нашли брильянтов на полмиллиона, но он
          заявил, что подкинули и пред'явил справку, что  за  отчетный
          период   "звезд   с  неба  не  хватал".  А  дом  принадлежит
          мамочке-пенсионерке. Пенсионным фондом гражданка, как мама и
          пенсионер, характеризуется положительно.
	       Говорят, надо относится не предвзято! Но это он как раз
          предварительно взял, а не мы! Это  он  предвзятый!  Так  что
          сколько  не  копай,  ничего  не  накопаешь.  Доказывай  - не
          докажешь. Не за что зацепиться. Как воровал, никто не видел.
	       А  Крутов  и  не  должен  доказывать, что не наворовал.
          Таких как он вон сколько. Если вы не согласны,  то  докажите
          обратное,  что  он  не  не наворовал! (Отрицание отрицания -
          САМЫЙ СЛОЖНЫЙ И СПОРНЫЙ элемент логики!).
               Но   любое   доказательство  начинается  с  неоспоримых
          фактов!!! Что такое неоспоримый факт?!!!  Это  тот  факт,  о
          котором  не  спорят. А тут откуда ни возьмись адвокат. А это
          люд  профессионально-бессовестный  (они  обязаны  отправлять
          правосудие  по  закону,  а  не  по совести), то есть для них
          неоспоримых фактов не существует.   Признание  существования
          факта  -  всегда  вопрос  веры.  Как и законов природы.  Чем
          больше  этих  фактов  не  существует,  тем  дороже  адвокат!
          Хорошему  адвокату вы никогда не докажите, что Волга впадает
          в  Каспийское  море!..   (На  сегодняшний  день   украинским
          адвокатам  и  суду так и не смогли доказать, что самолет был
          сбит их ракетой.  А  щвейцарцам,  что  вообще  два  самолета
          столкнулись).   А  нет  неоспоримых фактов, какое может быть
          доказательство.

	       - Господа! Суд присяжных, теоретически, это малюсенькая
          надежда на справедливость.  Да  и  то  только  тогда,  когда
          присяжным   не  заморочат  головы  вышеупомянутые  адвокаты.
	  Присяжные судят не  по  закону,  а  по  совести.   Но  здесь
          сказывается  весьма  посредственный  средний  уровень  самих
          присяжных. Это не  человеконенавистничество,  а  медицинский
	  факт. Который не требует доказательств даже для адвокатов!!!

P.S      А самому Ваське нет оправдания за ахинею, которую мы
	  вслед за ним повторяем.


(с) 2003, А.Соловьев